Hjerneskadesamrådet har med godkendelsen af auditskabelonen besluttet, at kommunerne skal indsende data vedr. genoptræningsforløb. Det er planlagt, at vedlagte henvendelse sendes til kommunerne.
Kommunerne skal jf. auditskabelonen indsende følgende data:
- Fordeling af almene genoptræningsplaner stratificeret på hhv. basal og avanceret niveau (andel)
- Antal dage mellem udskrivelse fra hospital og kommunal kontakt til borger
- Antal dage mellem udskrivelse fra hospital og opstart af genoptræningsforløb
De kommunale medlemmer af Hjerneskadesamrådet er blevet bedt om at teste, om de kan trække de ønskede data for deres kommune.
Der er kommet følgende tilbagemeldinger:
Ringkøbing-Skjern Kommune:
Inklusionskriterier:
- Data kun fra Region Midt og med en almen GOP
- Det er systemet i dag ikke opsat til – som det er nu, har kommunen også borgere med typisk med fra Region Syd (Grindsted og Esbjerg) – det er få men de indgår i vores datamateriale
- Vi vil fremadrettet kunne lave en opsætning som kun ser på Region Midt
- Over 18 år
- Det kan vi godt differencer på som det er i dag
- Diagnoser efter SST vejledning
- I det kommunale system modtages hvert år mange andre neurologiske diagnosegrupper, end de der er defineres af SST i deres forløbsprogram.
I data indgår også diagnosegrupper som Parkinson, ALS, sklerose m.v. i de opgørelser vi har - I registrering indgår alle neurologiske diagnoser.
- Hvis man kun vil have SST definerede diagnoser med, så er det vigtigt, at Hjerneskadesamrådet har defineret, hvilke ICD10 diagnoser der er tale om, så vi i kommunerne kan lave et træk på dem, I vil se.
Dette her kræver et langt højre grad af data disciplin på sygehuset, så det er de rette diagnoser, de på hospitalet sætter på genoptræningsplanen. I dag oplever vi, at der ofte anvendes en bred eller ikke specifik diagnose, noget i retningen af ”uspecifikke…” , når diagnosen ikke er specifik eller relateret til en ICD10 diagnose, så kan vi ikke trække på diagnosen kommunalt. Hvis der skal tolkning ind kan det ændre diagnosekategorien, som er et lægefagligt ansvar.
- Hvis ICD10 koderne er korrekte og man har udvalgt, hvilke der skal trækkes på, så kan RKSK godt på sigt opsætte et datatræk på dette.
Kommunerne bedes trække følgende data:
- Stratificering af genoptræningsplaner til almen GOP
- Basal VS avanceret. Det har vi kunnet trække, men grundet igangværende nye opdateringer, er denne mulighed bortfaldet. Vi arbejder kraftigt på at få dette genetableret og forventer at kunne levere data på dette fremadrettet.
- Kontakt til borgeren efter udskrivelse
- Det er ikke relevant for RKSK at have dette træk, da vores organisering af opgaven betyder, at alle genoptræningsplaner behandles samme dag, som de er modtaget eller dagen efter.
Her sendes der en tid til genoptræning til borger for første træning.
- Hvis en genoptræningsplan kommer fredag eftermiddag, så håndteres sagen mandag morgen. Her bliver det på senest 3. dagen. Ved ferie, jul og påske har vi medarbejdere inde og behandler/fordele GOP, så 4 dagsfristen er altid overholdt.
- Opstart af genoptræningsforløb efter udskrivelse
- Her kan vi levere et gennemsnit på, hvornår træningen er opstartet.
Det er altid før de 7 dage.
Favrskov Kommune: Det er svært, og konklusionen lige nu må være, at for at tallene ikke kommer til at bero på så mange fejltal, skal der være en klar skabelon til alle kommuner for, hvordan det skal gøres. Vi kan trække antal neurologiske forløb både på oprettede forløb og på korrespondancer, så vi kan finde registrering af første leverede ydelse. Vi har ikke i favrskov kommune en ydelse på første kontakt, så den bliver svær at trække data på. Når vi forsøger at trække data på en borger, der fx. har haft en neurologisk GOP og efterfølgende en ortopædkirurgisk GOP, bliver den neurologiske ikke tydelig. Som jeg forstår det, er det fordi der ikke lukkes ned for den neurologiske GOP. Denne borger ville derfor ikke komme med i et træk af antallet af neurologiske borgere.
Silkeborg Kommune: Det kræver lidt arbejde at lave opgørelserne, da de skal sammenkøre flere data, for at konkretisere data med de ønskede kriterier.
- Spørgsmål 1 kan de svare på.
- Spørgsmål 2 kan de svare på med en lille afvigelse. Det skyldes, at de vælger at ringe til enkelte borgere i stedet for at sende brev. De kan ikke lave udtræk på hvornår, der er ringet til borgerne. Antal dage vil ikke gå på antal hverdage, men på antal datoer
- Spørgsmål 3 kan de svare på med et lille forbehold. Antal dage vil ikke gå på antal hverdage, men på antal datoer.
Aarhus Kommune: Vi har drøftet spørgsmålet, og vi er mener ikke, at målgruppen er tilstrækkelig godt defineret i brevet. Vi kan derfor være bange for, at kommunerne kommer til at svare ”lidt i øst og vest”. F.eks. bliver der nævnt en række diagnoser, men alle de kommuner, der bruger CURA, kan ikke afgrænse på diagnoser. Man kan derfor frygte, at det ikke er den samme målgruppe, der bliver set på i de forskellige kommuner, og derfor vil man ikke få sammenlignelige tal. Vi vil derfor anbefale, at det bliver lavet en bedre og mere præcis afgrænsning af, hvad det er for en målgruppe, der er fokus på, og hvordan den afgrænses i kommunerne. I forhold til spørgsmålet om opgørelse af ventetid til både modtagelse af brev og til behandlingen starter, så er det ikke vurderet. Det er dog ikke oplysninger, som ”ligger lige for”, så det vil nok kræve en indsat at få udarbejdet – og også derfor mener vi, det er vigtig at få lavet en præcis afgrænsning af målgruppen.
Lemvig Kommune: Ønskes data udelukkende på de udvalgte diagnosegrupper kommunalt, kan vi ikke give retvisende data. (Jeg tænker regionen kan trække data på dette da de anvender diagnosekoder ifb udsendelse af GOP?)
Ønskes data på alle borgergrupper kan vi svare på 1 og 3 i det nævnte omkring ”kommunen” (vi registrerer ikke hvornår vi kontakter dem, dog ALTID indenfor de 3 dage som loven angiver, til gengæld registrerer vi altid hvornår de opstarter forløb, så vi holder os indenfor de 7 kalenderdage). Tror kommuner registrerer forskelligt ift. de neurologiske indsatser.
Randers Kommune: Ja - vi kan godt trække data på antal basal og avanceret GOP.
Vi kan levere data på om GOP er sendt rettidigt fra hospital ifh til udskrivelsesdato. (dvs. modtaget rettidigt i kommunen)
Vi har ikke data på 1. telefonisk kontakt til borger.
Vi kan levere data på om borger er tilbudt opstart af genoptræning indenfor de 7 dage, men ikke specifikt om det er på 1.2.3 eller 4 dag.
Vi kan levere data på hvis borger venter mere end 7 dage på opstart af genoptræning, og vi kan også trække data på hvor mange dage borger venter.
Til orientering tror jeg der er meget stor forskel på hvad den enkelte kommune kan levere af data. I Randers opretter vi et henvisningsskema i borgerjournalen, hvorfra vi kan trække ovenstående oplysninger.
Der findes så vidt jeg ved ikke et krav om, at vi skal kunne levere disse data.
Monitorering af ventetidsgaranti (7 dage) bliver trukket via SKS ydelser som indberettes fra borgerjournalen til Sundhedsdatastyrelsen via Sundhedsdatastyrelsens Elektroniske Indberetningssystem, SEI2.
Viborg Kommune: De kan godt trække data, fordi de har lavet manuel registrering af borgere med erhvervet hjerneskade.
Hedensted Kommune: De kan ikke levere den efterspurgte data, da de ikke registrerer pågældende information.
Den arbejdsgruppe, der har udarbejdet auditskabelonen har drøftet ovenstående tilbagemeldinger. De oplyser følgende: Da KL endnu ikke har afklaret hvilke data, de vil stille krav om, at kommunerne skal registrere, og der samtidigt pågår en forenkling af det nuværende FSIII, som anvendes i omsorgsjournalerne i kommunalt regi, er kravet om implementering af FSIII udskudt til udgangen af 2025 i stedet for 2024. Arbejdsgruppen er bekymret for, at vi på nuværende tidspunkt ikke kan få sammenlignelige data fra kommunerne.
På baggrund af tilbagemeldingerne afklarer Hjerneskadesamrådet, om kommunerne skal bedes om at trække data.
På Hjerneskadesamrådets første møde i 2024 planlægges den journalaudit, der skal afholdes i 2024.
